Une société sans passé a-t-elle un avenir ?

Ces considérations permettent de dégager plusieurs pistes de réflexion. Leur point de départ peut en être cette « attribution plurielle du souvenir » que suggère l'association de termes « société » et « passé ». En effet, si comme le soutient Paul Ricoeur la mémoire peut être « attribuée à toutes les personnes grammaticales », alors les remémorations divergentes du passé ne peuvent-elles pas devenir une source de conflits compromettant la perpétuation d'une société ? A cet égard, est-ce vraiment le passé qui dicte ses règles à l'avenir ou plutôt le présent au passé ? Peut-on imaginer une « mémoire heureuse » par laquelle le passé deviendrait un levier pour l'avenir ? Répondre à ces interrogations conduira à montrer que si une société « sans passé » ne saurait exister car ne disposant pas de représentations unifiées structurant son identité, une société hypermnésique serait pour les mêmes raisons condamnée. De même, si l'absence d'un passé collectif oublié a pu être présenté comme une solution pour bâtir une unité imaginaire, elle se heurte aux résistances de la mémoire individuelle. Cette double opposition conduira à montrer que le passé en lui-même - comme réalité réifiée - n'est jamais porteur d'avenir mais que ce sont les usages publics et les valeurs associées au passé par les acteurs sociaux qui déterminent son influence.