La spéculation est-elle destabilisante?

Exposé Économie & marchés Économie générale

Date de publication :

20/07/2006

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

5 pages

Niveau :

grand public

Consulté :

17 fois

Avis client :

Validé par :

le comité Oboulo.com

4,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

La spéculation et la stabilité ne sont pas deux termes antinomiques
1. Au contraire, le spéculateur aide à la stabilité car il réduit l'amplitude de variations des prix dans le temps et l'espace
2. De plus la spéculation permet de couvrir les autres agents et donc favorise l'activité économique
3. Prémisses d'objections
La spéculation engage l'économie réelle sur des sentiers non optimaux : elle est déstabilisante
1. Le risque des krachs boursiers et leurs éventuels impacts sur l'économie réelle
2. Un impact sur le marché des changes très déstabilisant

Résumé :

La réponse à l'intitulé de cet exposé semble aller de soi. Qui n'a en effet pas envie de répondre tout de go « oui » devant les crises financières récentes et nombreuses des années 1990 ? Quoique les termes présentés par les journaux pour nous expliquer ces crises « krach », « bulle spéculative » nous sont, peut être, peu clairs, ils semblent tout du moins nous démontrer que la spéculation est déstabilisante.
Une définition sommaire et stricte serait de dire que spéculer, c'est acheter un actif financier ou tout autre bien (immobilier, oeuvre d'art etc.) en espérant que son prix va monter et que l'on pourra le revendre avec profit.
Rien dans cette définition ne nous indique expressément le caractère instable ou non de la spéculation. Ce mot est au centre du débat depuis la libéralisation financière des années 1980 qui permet la libre circulation des capitaux. Pensons aux organisations telles ATTAC qui ne cesse de la considérer comme un mal et propose une taxe Tobin afin d'enrayer l'effet déstabilisateur de la spéculation.
Qu'en est-il ? La spéculation est-elle déstabilisante ? Devons nous fier à la doxa et considérer le phénomène spéculatif comme le « vilain » de l'histoire ?