Le système des immunités origines, justification, actualité
Date de publication :
02/06/2006
Langue :
Français
Format :
.doc
Nombre de pages :
6 pages
Sommaire :
Sommaire
- Les immunités politiques et diplomatiques sont justifiées par la nécessaire protection de souveraineté
- La protection de la souveraineté dans l'ordre interne : les immunités politiques
- La protection de la souveraineté dans l'ordre international : les immunités diplomatiques
- Le refus de l'impunité a conduit à une remise en cause récente du système des immunités, aboutissant à un resserrement ciblé des privilèges judiciaires de l'exécutif et du législatif
- Si les ministres et les parlementaires ont vu leurs immunités restreintes par plusieurs aménagements constitutionnels...
- ...le statut pénal du président de la République n'a fait l'objet que d'une clarification dans l'ordre juridique interne
Résumé :
L'immunité trouve son origine dans le droit romain, désignant l'exemption d'une charge (munus). Si elle a le mérite de décrire les effets de l'immunité, cette définition étymologique présente l'inconvénient d'assimiler l'immunité à toute forme de dérogation par lequel une personne, une situation ou un acte échappent à une sanction juridique.
D'une part, l'immunité, au sens strict, est « une cause d'impunité, qui tenant à la situation particulière de l'auteur de l'infraction au moment où il commet celle-ci, s'oppose définitivement à toute poursuite, alors que la situation créant ce privilège a pris fin ».
Dans un acception plus large, l'immunité désigne un « privilège faisant échapper une personne, en raison d'une qualité qui lui est propre, à un devoir ou une sujétion pesant sur les autres » (G. Cornu). Quand ce privilège n'est que conditionnel, on parle d'inviolabilité, simple obstacle à la poursuite, surmontable à certaines conditions. L'inviolabilité interdit toute mesure qui constituerait une coercition directe par les autorités : réquisition, arrestation, détention, extradition, expulsion. On utilise parfois le terme d'immunité d'exécution. On n'envisagera ici que l'usage des immunités liées à des fonctions politiques ou diplomatiques, en excluant donc les immunités familiales et les immunités judiciaires liées aux fonctions d'avocat et de journaliste.
Le fondement de l'attribution de l'immunité réside dans une différence de situation, considérée comme suffisamment pertinente par l'ordre juridique pour justifier une différence de traitement juridique la traduisant. La nécessité de protéger la dignité et la sacralité du pouvoir souverain a justifié l'attribution d'immunités politiques et diplomatiques. Depuis la fin de l'Ancien régime, cette nécessité s'est quelque peu transformée, « laïcisée ». Si la volonté de protéger la dignité du pouvoir demeure, l'exercice indépendant et serein de ses fonctions par le bénéficiaire est mis en avant désormais, justifiant les remises en cause et l'adaptation récentes du système des immunités.
D'une part, l'immunité, au sens strict, est « une cause d'impunité, qui tenant à la situation particulière de l'auteur de l'infraction au moment où il commet celle-ci, s'oppose définitivement à toute poursuite, alors que la situation créant ce privilège a pris fin ».
Dans un acception plus large, l'immunité désigne un « privilège faisant échapper une personne, en raison d'une qualité qui lui est propre, à un devoir ou une sujétion pesant sur les autres » (G. Cornu). Quand ce privilège n'est que conditionnel, on parle d'inviolabilité, simple obstacle à la poursuite, surmontable à certaines conditions. L'inviolabilité interdit toute mesure qui constituerait une coercition directe par les autorités : réquisition, arrestation, détention, extradition, expulsion. On utilise parfois le terme d'immunité d'exécution. On n'envisagera ici que l'usage des immunités liées à des fonctions politiques ou diplomatiques, en excluant donc les immunités familiales et les immunités judiciaires liées aux fonctions d'avocat et de journaliste.
Le fondement de l'attribution de l'immunité réside dans une différence de situation, considérée comme suffisamment pertinente par l'ordre juridique pour justifier une différence de traitement juridique la traduisant. La nécessité de protéger la dignité et la sacralité du pouvoir souverain a justifié l'attribution d'immunités politiques et diplomatiques. Depuis la fin de l'Ancien régime, cette nécessité s'est quelque peu transformée, « laïcisée ». Si la volonté de protéger la dignité du pouvoir demeure, l'exercice indépendant et serein de ses fonctions par le bénéficiaire est mis en avant désormais, justifiant les remises en cause et l'adaptation récentes du système des immunités.
Les internautes ont également acheté :
Commentaire de l'article 68 (titre IX et X) de la Constitution de la Vème République
TD | 15/03/2006 | fr | .doc | 7 pages
Voir docs similaires : Droit autres branches
1
La Cour pénale internationale à la veille de la révision de son statut (2009)
Mémoire | 20/03/2009 | fr | .doc | 47 pages
2
La comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité; Absence de procès, ou absence de justice ?
Mémoire | 20/06/2005 | fr | .doc | 9 pages
Dernières nouveautés dans la catégorie : Droit autres branches
1
"Les vertus du juge", de Antoine Garapon, Julie Allard, Frédéric Gros
Fiche de lecture | 27/10/2009 | fr | .doc | 6 pages
5
Que reste-t-il aujourd'hui de l'absolutisme du droit de la propriété ?
Exposé | 19/10/2009 | fr | .doc | 3 pages
Les garanties d’oboulo.com :
Comment ca marche ?
Garantie qualité
Satisfait ou remboursé
Paiement sécurisé
Qui sommes nous ?
