Le Théâtre de Clara Gazul, Prosper Mérimée

Farouche défenseur du théâtre de clara gazul, Jean-Jacques Ampère déclare au sujet du théâtre de mérimée : « Pour la première fois, j'ai vu les hommes de notre temps parler comme ils parlent et agir comme ils agissent. » Ce faisant il souligne un certain réalisme de ce théâtre, allant même jusqu'à le qualifier de théâtre du « naturel et de la vérité ». Poursuivant la voie ouverte par Stendhal et son Racine et Shakespeare, mérimée s'attache en effet au « petit fait vrai » préconisé par la doctrine naissante du Romantisme. Dans la préface de notre édition, Patrick Berthier témoigne également de ce sentiment de « naturel » et de « vérité » procuré par la lecture de l'oeuvre. Il s'interroge alors sur la nature de cette sensation de vérité. Si l'on se réfère au propos de Jean-Jacques Ampère, on constate qu'il invoque le discours, la parole des personnages comme porteur du réalisme tout autant que leurs actes. Mais dans prosper mérimée, Le Sang et la chair, Christian Chelebourg propose sa propre théorie : à deux vérités avancées, l'une des mots et l'autre du corps, il faudra privilégier la seconde. « Ainsi, dit-il, le discours se trouve-t-il disqualifié comme moyen d'expression des émotions vraies ; frappé au sceau de la littérature, il fait planer sur son référent le soupçon de feinte [] La vérité du corps surpasse celle des mots, car ceux-ci peuvent toujours être suspects de mentir. ». Pour Christian Chelebourg, la littérarité du discours le rend suspect, on peut facilement mentir avec les mots, tandis que le corps se donne comme une matérialité concrète et avec laquelle on ne peut pas tricher. Le discours, dans Le théâtre de clara gazul, laisserait toujours planer un doute sur les propos tenus tandis que le corps serait le garant d'une émotion vraie. Comme il s'agit de théâtre, le discours concernera essentiellement les personnages qui en sont les principaux émetteurs, et la notion de corps engagera forcément l'idée du comédien qui, sur scène, donne vie au personnage. Mais, et cela peut sembler paradoxal, le théâtre de mérimée est résolument destiné à être lu et le discours, avant d'émaner directement des personnages, passe par plusieurs médias : l'auteur délègue en effet son pouvoir à clara gazul, comédienne fictive, qui est présentée par un traducteur également fictif comme l'auteur des pièces. Peut-on donc parvenir à la vérité de l'émotion compte tenu de la mystification initiale propre à toute oeuvre littéraire ? Quel genre d'émotion vraie peut passer par le corps dans un théâtre qui ne sera pas mis en scène ? De quels procédés use mérimée pour parvenir à cette émotion vraie et sincère qui se dégage du texte ?