Le théâtre doit-il être l'expression de l'âme humaine?

Montherlant, auteur dramatique du XXe siècle, est réputé pour ses oeuvres psychologiques, pour ses personnages aux âmes ardentes, passionnées. C'est parce qu'il est un héritier de la conception classique qu'il écrit dans ses Notes de théâtre (1972) « Une pièce de théâtre ne m'intéresse que si l'action extérieure, réduite à la plus grande simplicité n'y est qu'un prétexte à l'exploration de l'homme ; si l'auteur s'y est donné pour tâche non d'imaginer et de construire mécaniquement une intrigue mais d'exprimer avec le maximum de vérité, d'intensité et de profondeur un certain nombre de mouvements de l'âme humaine. » Pour Montherlant, l'intérêt d'une pièce repose sur une exploration de l'âme humaine ; un minimum d'action extérieure pour un maximum d'action intérieure des personnages. Il ne s'agit donc pas de construire mécaniquement une intrigue. Le théâtre devrait donc seulement permettre une analyse de l'homme. Mais des interrogations surgissent : un intérêt uniquement psychologique est-il viable ? Dans le théâtre, actions extérieure et intérieure ne sont-elles pas intimement liées ?