L’université française et les enjeux de l’espace européen de la recherche

Les universités françaises sont-elles ingérables et ingouvernables ? Cette question peut se poser face à deux éléments : le fameux classement de Shanghai qui, de manière récurrente, vient perturber nos certitudes sur l'excellence de notre système d'enseignement supérieur. D'autre part, ce classement a mis en avant le sous-financement des universités françaises et la faiblesse de leurs conseils, peu enclins à la conduite de projets.

Au regard des comparaisons européennes, on peut définir trois modèles de systèmes universitaires : 1) le modèle napoléonien, centralisé, propre aux pays du sud de l'Europe, où l'université a été utilisée comme outil de modernisation de l'Etat ; 2) le modèle humboldtien, propre aux pays d'Europe du Nord, mettant en avant l'indépendance de l'enseignement et de la recherche afin de favoriser la qualité de la connaissance ; 3) le modèle britannique, visant le même objectif d'indépendance, prévoit la délégation des fonds publics aux universités. Enfin, en dehors de l'Europe, le système américain met l'accent sur l'autonomie locale d'organisation et de financement, prônant un lien étroit avec l'économie.

Les systèmes européens se rapprochent depuis les années 1970-1980, au moins sur les problématiques : en effet, ils sont confrontés à la massification du nombre d'étudiants, et son incidence sur les coûts, les contenus des formations et le rôle des universités dans une société de la connaissance. Dès lors, on assiste depuis 25 ans à une série de vastes réformes avec trois objectifs complémentaires : décentraliser le management vers les universités, resserrer les centres politiques autour de leurs missions stratégiques, substituer à un contrôle de la conformité un contrôle de la performance. L'objectif de la décentralisation en Europe est la simplification des outils managériaux, permettant à chaque université d'ajuster ses options stratégiques à l'organisation de ses moyens.